Un ciné avec Steven Moffat, acte 2

~ Partie 2: un questions & answers, en français ça s'appelle un questions & answers

Toutes les bonnes choses ont une fin, y compris celles permettant de contempler Benedict Cumberbatch et Martin Freeman en taille XXXXL pendant une heure et demi. C'est sous les applaudissements que s'achève la projection (parce qu'une huée aurait été malvenue tout de même) et que le monsieur se lève pour rejoindre la scène. C'est l'heure du Q&A.

3 fauteuils sur la scène, en brochette: Le traducteur (dont je crois n'avoir même pas entendu le nom une seule fois, sorry sir), le gars qui a écrit le machin qu'on vient de regarder, et Alain Carrazé.

C'est la 2e fois que j'ai la chance de voir Steven Moffat se plier à cet exercice en live, et c'est toujours aussi impressionnant la 2e fois. Il donne une telle impression de maitriser la bête (alors qu'apparemment, non) et arriverai à rendre une lecture du bottin intéressante - et drôle. Il peut difficilement s'empêcher de sortir une phrase sans y glisser une joke. C'est probablement un moyen de défense en réalité. Il se cache derrière le rire, mais il s'y cache bien. J'avais fait la même remarque à la Comic-Con, et je la referais ici: on peut être ou ne pas être d'accord avec lui, mais il fait partie de ces gens qui, une fois que l'on se retrouve en face d'eux, ont quelque chose de fascinant. Ces Q&A pourraient durer des heures sans qu'on s'en lasse. Malheureusement, on a dû se contenter de 30 minutes. C'est déjà beau, me direz-vous.

Hormis la question d'ouverture et celle de fermeture, les questions venaient du public (essentiellement composé de journalistes soit dit-en passant).

La première question devait être intéressante, mais j'étais trop occupée à farfouiller dans mes affaires pour écouter . Je vais donc embrayer directement sur la 2e .( j'ai vaguement entendu que si la saison 1 se centrait surtout sur la rédemption de Watson, la 2 nous montre Holmes face à ses faiblesses. 3 thèmes cette année: l'amour, la peur, ... la chute. Mais c'est surtout l'amitié qui reste au centre de chaque saison).


Après Sherlock, Jekyll, Tintin et la reprise du Docteur, a-t-il un autre personnage déjà existant dans le collimateur?
A priori non, et c'était pas vraiment un plan à l'origine d'adapter "tous les grands", c'est arrivé comme ça.

La musique: sur Sherlock, sur Doctor Who. Est-ce qu'il met ses doigts dedans ou pas du tout?
Pas du tout, parce que c'est une vraie tanche en musique. Et quand on a Murray Gold, David Arnold et Michael Price sous la main, on se fait pas trop de souci: "they are properly world class brilliant".
Le réalisateur est sûrement plus impliqué que lui dans la musique, mais avec des types pareil à la compo, y a pas tellement besoin de dire grand chose, il suffit de les laisser faire. Finalement, son boulot à lui c'est juste de leur donner du matériel pour lequel ils peuvent composer.

James Moriarty: d'où est né LEUR Moriarty, que pense-t-il d'Andrew Scott?
Le problème de Moriarty, c'est que l'original de Conan Doyle est devenu le modèle de tous les big baddies qu'on a pu voir depuis. TOUS. Et donc, de façon assez ironique, faire aujourd'hui un Moriarty fidèle à l'original c'est refaire ce qui a déjà été fait un millier de fois depuis. Un vrai cliché sur pattes. Ils ont donc décidé de partir vers une autre direction, de proposer un Moriarty psychotique, effrayant.
A l'origine, Moriarty n'apparaissait pas dans The Great Game, on n'y trouvait que "Gay Jim", dont on n'aurait découvert l'identité que bien plus tard. Il a donc fallu, au moment de caster "gay Jim", garder à l'esprit que bien que son rôle soit petit, l'acteur devrait être capable de devenir un jour le psychotique Moriarty que nous connaissons. Ils ont donc écrit une petite scènette pour Moriarty uniquement pour l'audition. Mais Andrew a joué ça de manière si magistrale qu'ils ont décidé d'ajouter la scène de l'audition à l'épisode et c'est devenu la scène de la piscine qui n'était pas là à l'origine.

Un micro me passe sous le nez, et moi, un peu sonnée à ce moment là, passe 30 bonnes secondes à me demander où c'est donc qu'il va promener avant d'entendre sortir des hauts-parleurs... la voix de Jam . Jam qui demande donc qu'est-ce donc que Sherlock a bien pu offrir à Watson à Noël ? (ben oui quoi, d'abord - ça fait rire la salle, notez. Pas encore Moffat parce que le temps qu'on lui traduise, il est en décalage horaire )
A vrai dire, il n'a même pas pensé que Sherlock ait pu s'enquiquiner à trouver un cadeau pour qui que ce soit . C'est Sherlock Holmes, il s'est probablement levé ce matin là en ignorant complètement le fait que c'était le jour de Noël. Mais en tout honnêteté, il ne pense pas que Watson lui ait offert un cadeau non plus. Ce sont des mecs, à Noël les mecs ne s'offrent pas de cadeaux :p.

Qui a eu l'idée de mettre autant de texte à l'écran?
Paul McGuigan, qui réalisait The great game, le premier épisode filmé. Dans cet épisode, il y avait beaucoup de sms, et Paul ayant horreur de filmer des écran de portable, il a annoncé à Steven qu'il allait placer les sms directement sur l'écran. Idée que Steven a trouvé affreuse. Puis il est passé par la salle de montage, a vu les rushes, et a trouvé ça brillant. A ce moment là, il était à la bourre pour rentre son script de A Study in Pink donc il a un peu étendu l'idée de Paul aux déductions de Sherlock, et aujourd'hui ils s'amusent tous à essayer de trouver de nouvelles façons d'exploiter cette idée, mais à l'origine, elle venait vraiment de Paul.

Que pense-t-il des films de Guy Ritchie?
Il n'a vu que le premier, mais il l'a vraiment aimé! (allez savoir pourquoi le public à rigolé en l'entendant dire ça ). Il pensait le détester en voyant la bande annonce, pensant que ça serait bien trop éloigné de l'âme d'origine, mais finalement il a aimé. En fait, amener Sherlock vers un blockbuster, c'est ce qu'il faut faire, parce tout ce qui peut être "classique et respectueux" a été fait, donc il est temps d'étendre le territoire de Sherlock Holmes. S'il n'a pas vu le 2, ça n'est pas qu'il ne veut pas, c'est qu'il est sorti en plein dans la vague de la saison 2 et qu'il avait bien trop la tête à sa série pour faire autre chose que croiser les bras devant l'écran en disant "c'est pas comme ça qu'on a fait, nous".

Comment arrive-t-on à savoir ce qu'il y a dans la tête de Sherlock, à écrire pour lui?
On ne peut pas savoir ce qu'il y a dans sa tête, parce que c'est la tête d'un personnage qui n'existe pas! En fait, on ne sait jamais vraiment ce qu'il a dans la tête, autrement on perdrait en magie. On sait ce qu'il y a dans celles de Watson et des autres, mais Sherlock reste toujours à distance. On ne sait pas s'il aime Irene. Steven pense que d'une certaine manière, en quelque sorte, de façon détournée, peut-être qu'il l'aime bien, qu'elle le fascine, mais même lui n'en sait rien. Si on le savait, ça ne fonctionnerait pas. D'ailleurs dans l’œuvre originale les histoires sont racontées du point de vue de Watson, sauf 2 qui le sont de celui de Sherlock; et ces 2 histoires ne fonctionnent pas.

Travailler avec Mark Gatiss, comment ça se passe?
Ils se font joyeusement appeler "co-auteurs" mais dans les faits, ils n'écrivent jamais ensemble. Mais ils parlent énormément avant de commencer à écrire chacun de leur côté. Ils parlent avant même de savoir quelles histoires ils vont adapter. Ils parlent des épisodes qu'ils n'écrivent pas eux-même. Il n'y a qu'une scène, dans la saison 2, qu'ils ont vraiment écrit ensemble. Tout le monde ne fonctionne pas comme ça, mais c'est cette méthode qui fonctionne, pour eux.

L'humanisation de Sherlock est au centre de la saison 2: cette direction était voulue dès le départ?
Si on regarde, c'est aussi le cas dans le canon. Sherlock est d'abord froid, étrange, un peu autiste, et devient... pas tout à fait un héros, et en tout cas jamais vraiment quelqu'un de bien, mais il devient un peu plus chaleureux, plus brave. Donc oui, c'était voulu. Cette année, il s'agissait surtout de le confronter au Grandes Méchantes Émotions, et le voir devenir un peu plus un homme, à la fois dans le sens "humain" mais aussi dans le sens "adulte, qui s'éloigne du petit garçon". Il est encore loin d'être complet, il est encore à plus de 20 ans de l'être, mais il est en cours de développement. Ces émotions ne le réduisent pas, au contraire, elles l'enrichissent.

Lorsqu'il écrit, il s'en tient au canon ou s'inspire des travaux de fans, des fanfics? (duh!). Certains fans ont même créé des comptes twitter pour les personnages et les font vivre par ce biais. Est-il tenté par ce genre d'actions?
Pour les fanfics, ils n'en lisent pas une ligne, donc non, elles n'influencent certainement pas leurs écritures. Qu'ont soit bien clairs sur ce point, inutile d'intenter un procès pour plagiat! . Ils s'inspirent par contre parfois d'autres adaptations qui ne sont pas forcément canon, comme La vie privée de Sherlock Holmes par exemple.
Quant au côté multimédia, c'est possible. Ils ont déjà des sites pour Sherlock, Watson, un compte Twitter avait été ouvert pour Irene (aujourd'hui fermé, suite aux évènements qui ont lieu dans l'épisode). Mais non, pas de fanfics. De toute façon, Sherlock Holmes, c'est déjà une fanfic.

Roland Timsit, directeur artistique de la version française, prend le micro. Il présente nos futurs nouveaux amis Yann Peyra et Gilles Morvan, doublant respectivement Watson et Sherlock. Il révèle que le débit de parole de Benedict a tout de suite été assez problématique lorsqu'ils ont commencé le doublage du tout premier épisode (tu m'étonnes). Est-ce que ce débit surréaliste était écrit, ou il a été mis au point plus tard par Steven et Benedict?
Après s'être excusé (mais ils ne changeront rien pour autant ) il explique que personne ne veut que ces longs discours durent des heures - hormis les doubleurs lol. Un discours trop long donne juste l'impression de se faire asséner une leçon, et Benedict voulait vraiment - au début - faire ça vite. ll déchante un peu maintenant mais trop tard, Ben . Il compatit avec les doubleurs, mais Benedict doit le faire sans script, et parfois, c'est vraiment dur. Parce que personne ne parle et ne pense aussi vite que Sherlock. Donc, hey, bon courage, mais d'un autre côté, les français parlent à la vitesse de la lumière!

Le Mouvement #BelieveinSherlock. En a-t-il entendu parler, qu'en pense-t-il? (à priori oui, il semblerait qu'il ait  vu ça    - au passage, Paris était déjà gratiné d'affiches mais depuis mercredi une 2e couche est tombée xD)
Il en a entendu parler, il a vu les photos. C'est génial, c'est de la promotion virale qu'ils n'ont pas à faire eux-même . C'est vraiment génial, ils ne s'attendaient vraiment pas à ce que ça ait un tel impact, mais c'est extra de voir des gens réagir comme ça. Ça doit être curieux aussi pour ceux qui ne suivent pas la série et qui voient ces affiches: "quoi? Sherlock Holmes existe pour de vrai? Et James Bond aussi?" Moriarty, bien sûr, est réel lui aussi...

La dernière question nous vient d'Alain Carrazé. Il a teasé pendant le Q&A qu'il gardait une "question vicieuse" pour la fin et effectivement, des "ouh là!" se soulèveront du public en entendant la question (mais pas de la part de Moffat, puisqu'il est toujours en décalage horaire lol). La question concerne le futur Sherlock de la CBS... qu'en pense-t-il?
Ce n'est pas vers Sue Vertue, sa femme; mais vers Sue Vertue, sa productrice qu'il se tourne alors: Sue, qu'ai-je le droit de répondre à ça?? "No comment" !

Le Q&A touche à sa fin, il est temps, enfin, d'aller se remplir le bidon. Pour peu qu'on arrive à gagner l'une des deux sorties, la première étant bouchée par l'attroupement autour de Moffat, la 2e par celui autour de Sue. Qui s'agite. Et quand elle s'agite, il faut pas être à côté, sous peine de se prendre un gnon involontaire dans le pif. Rigolote, Sue Vertue .

On finit par y arriver. Plus que quelques petits fours, éventuellement 2-3 autographes de la part du monsieur pour celles qui le veulent, et on s'en rentrera à la maison bien contentes de notre soirée, non? Pensez-vous....